企业被“云”这一词语所吸引，直到部署和运行起来，才发觉此云非彼云，以至于发出“没看到云ERP与老ERP在企业业务流程上的各方面有多大区别”、“现在云ERP越来越像企业的老ERP”和“云ERP就是东拼西凑起来的”这样的感慨。但这些问题只是其中的表象，我们需要透过现象去看本质。

　　ERP的简单概述

　　现代ERP系统从以前的ERP系统扩展而来，其功能包括但不限于资源规划。在过去，ERP系统被看作是一个单一的系统，它可以辅助专门化的业务操作，而现在ERP系统是一个独立的或集成的组件集合，用以帮助管理企业特定方面的业务。

　　目前ERP有三种主要的部署模式: 传统的本地部署，云部署模式以及二者兼有的混合模式。这里需澄清一点，云ERP是一个术语，用于描述那些完全授权在云基础设施中进行托管的ERP程序。今天，许多人说的“云ERP”，大多其实是SaaS ERP，可能SaaS ERP是云ERP产品的主要呈现形式，但并非所有的云ERP都必须是SaaS。

　　从本质上看，ERP是一个模块化的软件系统，它将金融、人力资源和客户关系管理等核心业务功能的数据结合起来，帮助组织更有效地运作。无论是传统ERP还是云ERP，其“资源计划”的内核并无显著差异，因此在实际应用上，用户可能并不会感受到那么大的区别。

　　同时，由于自身的重要性和复杂性，云ERP和本地ERP都具有高风险和难实施等特点，这点从当年流行语：“不上ERP等死,上了ERP找死”就可以看出。

　　那么，既然本地ERP与云ERP本质上没有太大的区别，那么为何还有那么专家在强调云ERP?从ERP自身角度来看，本地与云的不同点到底在哪?

　　云VS本地，二类ERP核心差异在哪里?

　　1. 系统及数据控制

　　在SaaS场景中，第三方会管理软件和数据。而本地ERP系统则需要更多的IT人员和以及更高的管理成本，不过相应地，组织系统和数据也有更高程度的控制度。

　　大多数云ERP系统都支持一些个性化的功能，允许企业配置以自身偏好的外观和感觉，比如使用公司标识等。然而，这种个性化会受到很大的限制，尤其是在多租户系统中。最小化定制可以减少ERP的费用和实现延迟，但如果它不能适应独特的功能，也可能影响竞争优势。

　　2. 集成

　　从某种程度上来说，由于在应用程序之间传输数据的需求愈发增多，大多数内部和云ERP软件系统都提供了集成服务与支持。云ERP系统会倾向于使用应用程序编程接口(API)，这是一类帮助简化集成的工具。与开发专用集成软件相比，使用标准协议或类似的业务生态系统可以降低成本。

　　当使用云ERP时，当应用程序更新时，集成会自动进行，无需额外投资。但在本地ERP系统升级时，它必须重新再部署一次公司在以前的软件上安装的各种集成。

　　不过本地ERP供应商可以为具有特定数据流需求或现有基础设施的客户开发专门的集成模块。而由于大多数云ERP供应商使用SaaS模式，他们不能提供同样级别的个性化。

　　3. 更新

　　云ERP软件通常要进行更频繁地更新。在某些情况下，每个月甚至每周就会更新一次。这当然能够让企业得以不断适应不断变化的行业规则与遵守最新法律法规。但是，企业所付出的代价就是它们无法选择接收哪些升级以及何时进行升级。

　　在部署时，云应用程序可以为高增长和快速扩张的企业带来可扩展性。虽然对任何ERP来说保持同步都是有益的，但重复更新也并非没有缺点，例如，企业在定制方面的灵活性会比较低。本地ERP客户则可以与供应商合作定制软件以满足他们的业务需求。相比之下，使用多租户云ERP的企业可能就无法实现与之相同的高级定制。

　　4. 移动接入

　　我们经常看到传统的ERP产品也会为用户提供移动接入，可以帮助它们进行远程审批、通知和操作。但这有时也会给本地ERP软件带来额外的复杂性，特别是如果需要第三方客户端充当移动设备和ERP系统之间的连接桥梁时。由于基于web的特性，许多云ERP系统都是移动优先的，并附带标准的移动应用程序。在考量云ERP和本地ERP时，灵活性是一个关键的区别。

　　5. 安全性和可靠性

　　对保护关键数据(如公司财务信息，员工个人信息，客户帐户信息和商业机密)的需求意味着企业在进行ERP选型时，安全性仍然是必不可少的一个因素。过去，企业会认为相较于传统ERP,云ERP系统容易出现漏洞问题并遭受黑客攻击。不过通过使用AWS等平台的额外安全措施，如今的云ERP安全性已经大幅提升。

　　另一方面，所有ERP系统的会面对的另一个问题就是系统会由于软件、硬件和基础设施故障而无法运行。这样的中断可能会导致巨额亏损。同样重要的还有云ERP供应商的整体性能可靠性，这些供应商可能会有多个备份和灾难恢复协议来保护数据。

　　6 付款模式

　　本地ERP软件的定价通常是一次性的，永久的许可证和持续的维护费用，其中一些可以协商。而云ERP系统采用基于订阅的定价模型，通常是按月或年的订阅模式。云(主要是SaaS)ERP供应商可以根据多种使用条件(如用户数量、具体功能与事项、数据量或其他度量单位)对其云应用程序定价。

　　7 总体拥有成本

　　云与本地ERP的总体拥有成本有相同点也有不同点,大致来讲可以从这四个方面看出：

　　安装

　　组织不需要为云ERP的安装进行付费。但他们需要投入大量的金钱和时间来安装本地ERP软件。此外，对于本地ERP系统，公司需要进行大量的前期和持续的投资来购买和管理软件，以及运行和维护软件所需的硬件、服务器、设施和IT人员等。

　　选择本地ERP系统的企业通常需要为将来的更新进行再次付费。但在云ERP特别是SaaS ERP中，更新是订阅服务的一部分，不需要额外的费用。

　　定制化

　　本地ERP通常定制性更强，但它需要时间和额外的硬件费用以及可能会出现一断停机时间。而尽管云ERP系统的定制成本更低、速度更快，但本地ERP系统更适合那些需要广泛或独特定制的公司。

　　数据

　　无论是在本地ERP还是云ERP系统中，企业都可能需要投入相同的资金和时间将数据转移到新系统中。

　　维护

　　云ERP维护比本地ERP更便宜一些，因为云ERP的维护是在线进行的，并且包含在订阅价格中。使用本地软件的企业可能必须支付更多本地的IT费用，以确保软件正常运行。

　　经过对比，不难看出，很多云ERP厂商是在“拿云之所长来攻本地之所短”，一味地夸大了云与SaaS的作用及功能。一方面云ERP没有那么神奇，另一方面本地ERP也没有那么“不堪”，实际上，多年的实践表明，本地ERP依然具有一定的市场。

　　一盆冷水，云ERP并非是“大众情人”

　　值得肯定的是，在各大公司均大举进军数字化制造领域中，云ERP的确获得了更多的关注。Gartner研究发现，

　　在大型企业中，至少有35%的新的ERP部署会支持SaaS模式，并与本地制造执行系统进行松耦合。

　　但是，对于其他很多公司来说，他们给出的答案是继续在目前以及可预见的未来保持现有的本地ERP模式，其最大原因之一就是复杂性，制造类公司均需要非常具体的定制化，而且云ERP产品也不总是如厂商承诺的那样完美。

　　在另一份研究报告中，企业市场分析公司Mint Jutras发现，31%的受访者计划在10年内保留一部分传统ERP和其他商业软件的本地部署模式。前Epicor全球产品管理VP、现uPort产品主管Thierry Bonfante也认为，对于跨多行业的组织或在深度定制方面投入了大量资金的公司来说，云计算可能并没有那么多的意义。

　　这里有一个国外制造商的例子，金属板制造商Dalsin Industries在进行ERP迁移时认为自身应用的本地Epicor ERP系统已经过时，于是他们应用了一个SaaS ERP产品，因为他们认可了云就是未来这样的观点。但是，后来Dalsin Industries意识到他们走的太快了，因为他们无法控制升级计划，再加上全新的SaaS ERP系统在关键领域的功能有限。

　　该公司的负责人表示，“我们认为无需自己进行升级是件好事，但我们没想到的是，一旦升级完成，我们必须在(软件供应商)认为最好的时候适应变化，而不是在我们认为最好的时候。”几年后，公司决定重新部署Epicor的系统，对于他们来说，云可能是未来，但不是现在。

　　云VS本地，潜在的破局点在哪里?

　　通过前文叙述，我们看到云ERP与本地ERP各自具有优劣，很难讲哪种形式会更能满足企业的需求。组织选择云ERP会有各种各样的原因,但是从传统上讲“成本”是最常见的一个理由。SaaS系统不需要企业在前期投入过多的资本、人员和时间，这样他们可以着手去解决其他一些重要而紧急的事情，而有些时候，企业需要的仅仅只是让自身传统的系统具有互联网“接入”能力而已。

　　或许正因为于此，企业在ERP选型中出现的最大的错误可能就是会陷入到关于云计算的炒作中，从而进行了与自身业务需求毫不匹配技的技术转型。

　　为了与ERP建立一个长期、健康、可靠的关系, 企业需要在进行合理投入的同时使ERP(无论本地还是云)能够与自身全部系统相互适应。这就意味着核心问题又会回归到选型过程中，企业务必要充分评估各类ERP方案以及各大厂商的优劣，并同时思考ERP方案、厂商与自身是否会相处融洽。

　　值得注意的是，由于外界、企业自身永远处于不断变化之中，一个曾经运行十分良好的ERP系也统可能会突然失效。在ERP的云与本地之争中，企业应该思考的核心还是应该围绕于这几点：

　　是否是一套更加合适的解决方案;

　　是否可进行更快地部署实施;

　　是否可在更大程度上影响业务KPI;

　　是否可提高可扩展性和灵活性;

　　ERP供应商是否可成为一个商业伙伴。

　　当然，这仅仅是一种破题思路，它不一定能完全解决现在厂商与企业所遇到的所有问题。云ERPVS本地ERP，依然难一言以蔽之，依然需要我们投以更多的耐心与尝试。