这个讨论的前提是：你想做未来的教育。

何为未来的教育？是符合教育规律的、顺应时代对人的需要的、能有效利用先进生产力的、（加一句：现在未必能赚到钱的）教育。

我只能基于这个假设来展开讨论，而我也认为这样思考问题，做对做大事情的可能性更大（当然也更可能死在沙滩上）。如果想做现在就赚钱的教育，请到中关村根据路上的广告牌和小广告上面的需求，来设计公司目标。

我以前不是做教育的，这决定了我的思考方式和视角。我是一个生物医学工程、心理学、人机交互背景、做成人产品（区别于儿童产品）用户体验设计、热爱互联网的人。而工作经历里在研究院思考将来的产品比较多，所以我更看重超前一点的价值。

斑马骑士虽然做的是儿童教育，和成人教育很不同，但我觉得所有的教育都应该符合未来教育的趋势，儿童教育甚至更应该代表未来的教育。从这个角度，斑马骑士还没有真正上路，整个中国教育的变革也没有真正开始。

但说起教育，绝对是一个复杂的话题，基本上可以涵盖社会、政治、经济、科技、文化、民生的方方面面，可以从内容、产品、服务说到理念、制度、体制、国情。 对于思想边界基本限于屏幕、产品思维的互联网人，中国教育产业宛若银河星辰，纷繁复杂，难以洞察其本质。

复杂就复杂在“中国”两字儿上了。我们看到新技术所能支持的教育变革、国外如火如荼的新教育产品 / 模式，在中国似乎都是一些找不到子宫的受精卵，无法着床受孕。中国的教育市场似乎是一个异次元空间，不遵循技术、教育发展的规律（让 C2C-copy to China 彻底失效）。在中国要做符合未来趋势的教育，似乎在理想和现实间有着一个巨大的沟壑。

不过，总得有人也总会有人去尝试跨越。所以，回到最初的问题和假设：如果要做，那么现在，如何做未来的教育？

第一步，请闭眼—选择性、暂时“忽视”国情和体制！讲国情就别来做未来教育，讲体制说明自己已经被 institutionalized（体制化，参考《肖申克的救赎》里的解释）。除非你想顺应国情做点赚快钱跑路的事情（出门右拐房地产中介也比咱们赚钱快），否则，如果你坚信教育在未来有不同的形式，中国教育不会一成不变，那就得首先暂时“忽视”眼前的纷纭。这种“闭眼”，不是愤世嫉俗或盲目的理想主义，而是进入创业的“禅定”—洞察事物本质、专注行业 / 用户价值、关注自身修炼。

第二步，请相信—相信未来是不同的。我不是要给创业者（或我自己）催眠，其实已经不用我暗示什么，iPad、Google Glass、Leap Motion、Myo 腕带、3D 打印机，如果这些不是未来那什么是？如果这些是未来，那教育会和现在一样么？二三十年前，我们的父母在我们这个年纪、我们在现在孩子的年纪时，谁会想象得到生活是今天这个样子？我们需要学习掌握什么能力来应对现在的生活？

一个国家的国情和体制，可以是影响一个行业发展的重要因素，但如果它成为制约一个行业发展的关键甚至唯一因素，那只能说明这个行业还没有具备颠覆性的因素（通常是科技），或者这个行业的从业者严重缺乏创新力。在现代社会，尤其是信息时代，当颠覆性因素具备的时候，政治、制度、文化、意识形态是无法阻止一个行业的革命性变革的，比如近代的汽车、飞机、无线通信技术、电脑、互联网、手机…… 即使在中国的近 10 年，如果国情能决定一个行业，媒体行业就不会有微博，金融业就不会有支付宝，通讯业就不会有微信—长远来看，国情可以影响，但无法决定任何行业的发展。

我不信，教育这个号称未来万亿的市场，仅仅是靠市场需求驱动的—人口数量和应试体制决定的市场需求早就在那儿了；我不信，移动互联网、互动技术这些巨大而崭新的趋势出现时，教育市场只是继续去延续原来的产品、服务模式和发展路径，而非跨越式、颠覆性的发展；我不信，身边所有的年轻父母都认识到现在的教育需要变化，这样的情形还会长期持续下去。否则，只能说明时机未到，或者我们不是成事的人。所以，做教育，说国情，只能说明我们既没有足够的决心和勇气，也没有足够的智慧明白历史赋予 IT 人的使命、参透科技赋予我们变革的法力。如果这样，我们只能对自己说“Shame on YOU！”（真没用！– 翻译过来总是觉得怪怪的…用英语会感觉缓和一点）

第三步，请宏观回顾（Macro-Retrospect），用社会学、人类学、历史学、经济学等宏观的视角（教育从来不仅仅是科技）去审视教育，思考其本质。对于教育，我们是外来人，有我们独特的视角，想错了也没关系。

人说“知史可以明智”。我们就用历史的眼光去探究一下教育的定义、模型、行业。我也希望能够由此建立一个教育产品的框架模型。

Note：以下表格随手设计，只是用互联网产品设计的思路分析趋势，细节不一定经得起推敲、考据。

说明：

教育的定义：虽然现代教育的定义是工业革命后产生的，但是实质上适用于所有时代。教育是服务于当时当地的社会生产的需要，必然有当时当地的印记（所以，我们的“国情”和“体制”其实没什么好抱怨的）。

教育的五大要素模型：

受众：人。过去到现在，从贵族扩展到平民，从男人扩展到女人，从孩子发展到终身。
目标：生产技能、文化思想的传承（私以为传承不准确，应该加上创新，并应该以人的能力提升为目标）。
内容：（与时俱进的）生产技能、文化思想
工具 – 媒介 – 内容形式：承载内容的介质，本质上是当时当地的科技决定的。
情境：教学的方式、场所

【用互联网产品的思路，解读上述的教育模型：】

受众：教育面向的用户是人；教育输出的成果也是人；教育服务的对象是社会。某种程度上，人是这个模型里的相对常量。

目标：教育的目标 / 价值 = 技能的传承，即信息（知识）的有效传播，乍一看似乎教育产品 / 服务具有非常互联网的特征，但这并不准确，还要加上“人技能的提升”。而且关键是这一点，让教育产品 / 服务区别于一般的互联网信息产品 / 服务。后者只须考虑信息的传递，而前者需要确保提升人的能力。

内容：内容是教育产品的组成部分。它是时代、社会生产的需求—教育目标，决定了教的内容（未来需要教未来的内容，也有些内容是亘古不变的）。

工具：工具是教育产品的另一组成部分，也是教育服务的组成部分。内容 + 媒介形式，才共同组成了教育产品，比如书、视频。工具是与科技相关性最高的要素。

情景：情境是由内容、教学方式和工具共同决定的，比如文字、语言教学方法和纸质书决定了服务通常在线下，视频和网络摄像头让线上服务成为可能。科技是重要因素，但也受到人的习惯、生活方式、文化、环境、经济等条件的制约，比如读电子书不习惯，视频聊天感觉奇怪。

【从中解读的规律/趋势：】

教育产品的本质，虽然历经时代、技术的变迁，但是几乎从未改变。

教育变革的最大驱动力，还是以科技为驱动的生产力。科技决定了教育的内容、工具、形式和教学的方式和场景。（这是为什么会是我们 -IT 人参与甚至驱动变革!）传统的教育从业者认为内容是关键，这是在其它因素基本不变的前提下。

科技改变教育（或整个世界）的趋势是：用技术还原 / 模拟自然，还原 / 模拟自然中信息的呈现（从文字书到多媒体到虚拟现实）和交互方式（从键盘到触控、语音、手势、肌电、眼神、脑电等）。我们在不断的 decode 自然界的奥秘，再创新科技去复制或模拟她，从中创造价值。

每一次重大的教育变革，科技都是核心驱动力，而且每一次变革都绝不是单独针对某一个因素的，它既决定了教育内容的更新，也决定了教学方式的改变。

未来的教育，从目标到内容、到工具、媒介、形式、场景都将有不同才对。

堪称教育变革的，一定有巨大影响范围，让教育的效率（效果）有巨大提升。

教育的变革中，人的习惯、观念、意识、文化通常开始时都是阻力（往回看看，电视、电脑、互联网、iPad、电子书……）。
……

【以史为鉴，运用模型进行分析：模型的有效与否，看能否解释现在，预测未来】

过去：

“教改”之纸张与活字印刷术：科技让信息承载的媒介，从口口相传、龟甲、竹简变成了轻便易书写的纸张，从手工变成了批量生产，即使内容没有多大变化，从媒介形式、传播形式、使用方式、使用场景都带来了巨大的变化，影响的人群、地域巨大。这是变革！

教改之教材改革：教材即教育内容，近代每一次改革都是服务于国家意识形态和生产力需要，但仅仅是内容的改变或教育理念的改变。还谈不上变革！

教改之电教室：从纸质书本、手写板书，变成了胶片投影，仅仅是媒介载体呈现方式的改变，信息不可传播。这不是变革！

教改之电脑 ppt：电脑绝对是革命性的，但在中国的教室里，ppt 只是另一种胶片投影而已，依然是教室情境。同上，这不是变革！

教育新势力之远程教育、网校：内容上有变化但并不巨大，工具、方式上利用了新技术，但是当时的受众面过小，没有巨大的影响。这不是变革！

教育新势力之线下培训：不用解释，木有一丁点儿的变革！

现在 / 未来：

电子书：内容上似乎没有变化，但是信息的关联性、多媒体交互形态实际上是对内容巨大的增值，从媒介上它更容易传播了，使用体验更好了，学习效率更高了，目前看惠及的受众面也是巨大的。所以，这是变革，是所有教育变革的基础之一，平民化用户友好的 ipad 是变革的催化剂！

Lynda.com/ 可汗学院：内容上 Lynda 针对一些职业、技能的培训，算是一种变化，是传统教育的补充，满足人们当下的教育需求；可汗学院依然是传统课程教育。形式上，二者都是各种短视频，从媒介上是对文字内容的一次升级，算是利用新技术的一种变化；使用情境，依托互联网远程学习，也是一种新技术的升级。要算的话，它们也是初期的变革，甚至目前都谈不上变革。看未来的发展。

各种 MOOC：内容上都是传统教育内容；形式上都是视频 + 图文；使用情境，除了依托互联网远程学习外，还引入了社交、讨论的形式。也是变革的早期形态，但关键是，它在革传统教育的命，改变教育机构作为资质认证体系的权威性，其社会意义是重大的。

未来的教育公司：一定是在内容的选择上注重培养人适应未来需要的技能，利用 Google Glass、Leap Motion 等先进的科技，依托社交等互动形式，提供更高效率的教育产品 / 服务。

【再利用模型来推测一下未来的儿童教育：】

人：人的进化没有那么快，但未来的孩子应该越来越聪明。人有发展规律，儿童的年龄会很敏感，每个年龄段都会是不同的教育需求。

目标 / 价值：传承人类的技能 / 价值，让孩子能成长为适应未来生活需要的人才。未来是什么样的？未来需要什么样能力的人？我们的什么技能 / 价值需要、值得传承给后人？这些我们无法准确回答，但我们应该可以清楚：未来一定不会象现在这样。比如，人类信息的承载，已经从文字转向更加富媒体的声音、图片、视频；比如，因为信息量的剧增，信息的快速处理能力更加重要了，等等。

内容：如果教育目标有变化，那么内容自然也会变化。比如，在未来，比起背诵、记忆大量知识，快速搜索、阅读、比较、整合、利用知识的能力是否更加重要？比起写作文，演讲、表达能力是否更重要？比起文字语言表达能力，是否图形、视频、动画等视觉表达能力更重要？

工具：可以将孩子安全地接入到网络虚拟世界的工具。iOS 的直觉设计，是第一次将信息终端送到了 2 岁孩子即可接入的范围。而之后 Kinnect、Leap Motion、Myo 腕带、眼动、脑电交互等自然交互技术的发展，将让孩子能够更加方便的使用网络。

场景：移动技术的发展，让虚拟与现实世界重合了起来，让知识从“失去情境”的书本上，重新回到知识发生的地方，让孩子可以在现实世界中进行随时随地的学习，提升乐趣也增加了效率。

第四步，请微观分析（Micro Introspect），用心理学、认知、脑科学、计算机人工智能等关注人和微观的学科，去洞察学习的本质。

80 年代，MRI、脑电、计算机等技术推动的脑科学、神经认知、人工智能学科，第一次将“人类学习机制的黑盒子”打开了一角。我们了解到学习过程中大脑的工作机制，第一次开始了解学习的本质过程是什么，从此教育科学几乎一夜之间从刀耕火种粗放式的状态，跨入了可以精细设计教育方案、测量学习效果的科技时代。当然，这个时代还处于非常早期。

教育和学习似乎在讲一回事儿，但教育是对这一活动的一种宏观的描述，而学习描述的是人在其中的微观、具体的行为。对宏观的回顾可以看到科技在教育中起到的决定性的作用，而只有深入到微观，才能彻底弄清楚学习的本质，才能了解教育该如何实施、科技如何渗透进教育。

专业的内行人，一定能发现，我在第三步用产品建模的思路建构的教育模型里，似乎漏掉了非常关键的一点：教育方法 / 理念。并非我建模的时候疏漏，而是我确实认为这不能成为一个稳定的变量。

试想一下，就语言教学举例，教同样的词句等语言知识，A 理念认为应该还原生活社交场景，让人尽快学会运用，于是从“hello”开始教起；B 理念认为应该让人认识周围的世界，于是从名词“Apple、Mum”开始教起。一段时间后，A、B 理念或教育方法教出的学生都能达到相同的语言能力，究竟该如何选择呢？而教同样的词句，教大人和孩子，甚至只是男孩和女孩的差别，方法也会不一样。教育方法 / 理念，随着时代的变化、科技的进步、人类对自身研究的深入，在不断变化。而且越来越多研究发现，人的个体差异之大，尤其是在儿童早期，非常显著，这决定了教育方法是需要因人而异的（中国哲学的古老智慧）。正因为我们清楚了学习的机制，才能更科学的选择教育方法 / 理念。理念绝无定法，包括最新的 Flipped Class Model，都还是在应用层，有它的适用情境。

我借用认知科学和信息科学的思路，建立另外一个模型来解释未来教育的探索方向。

大家还记得我用互联网产品的思路解读教育的目标，是 “信息（知识）的有效传输 + 提升人的能力”，衡量其效果就是教育的“效率”。如果我们用信息产品的思路来给教育一个信息时代的定义：

教育的本质是提升人信息处理的能力—信息获取、加工和运用的能力。

信息获取：广义的阅读，各种通道的信息获取都是

信息加工：这是学习发生的重要环节：理解、吸收和记忆（转码、分类和存储）

信息运用：信息的调用。这个过程比较复杂，但各种形式的运用（练习、测试、解决问题）都是学习发生后，个体能力的体现。

在认知范畴内，这个定义可以解释各种领域、一切狭义 / 广义的教育、学习活动。这里信息包括知识、经验、方法、技能、道德、品质和价值观等各种类型的内容。上述三种能力强则效率高。

根据这个定义，我们设计我们的教育产品 / 服务的目标，就会变得（看

降低信息获取的阻力：

我们这些数字移民们的大脑不习惯用软件处理大量纷繁复杂信息，因此我们创造了 HCI（人机交互）来补充我们的能力。【HCI 是在弥补人类进化的缺陷】

信息量太大、纷繁复杂，因此我们诞生了信息界面设计、用户体验设计，来帮助我们更有效的获取和利用信息。【用户体验设计发展多年，其实是在为教育服务做准备】

单调静态的文字信息理解起来困难、枯燥，因此我们将它用多媒体的视频、动画设计来展示，让理解变得更容易，甚至更有趣。【视频、动画的设计将成为人类的另一种语言能力】

降低信息加工的阻力：

不同人的认知、思维模式不一样（左脑 VS 右脑、形象 VS 逻辑、图形 VS 文字等），那么我们给不同特点的人就用不同的信息呈现方式。这叫 Customize，个性化。

不同人的能力也不一样（有的擅长文字，有的数学更好；能力水平也有高低之分）那么我们给不同能力的人就要提供不同难度的信息内容，让 ta 在学习中尽可能多地保持在 Flow—心流状态。这叫 Adaptive，自适应。

私以为，个性化和自适应是未来教育的最重要的两大特征。任何号称未来教育的产品 / 服务，如果不具备这两个特征，基本都是忽悠。而进入移动互联网时代，信息的碎片化和场景的碎片化，都在为 Customized and Adaptive Learning 做准备。

降低运用信息的阻力：

将信息还原 / 重建到场景里。最好的例子是 Google Glass 和 VR。设想一下，当你做饭的时候，眼前不是一页菜单，而是眼镜里每个食材、器具上的标签和操作提示，那是怎样的效果和效率？

经验的沉淀和复用。信息在不断地被记录下来，从文字到声音到图像，而将来“经验”这种隐性知识也将被很容易的记录、分解、再利用。(Quora、知乎是最早的雏形。)

提升学习的动力：

Gamification 游戏化：将是最重要的手段。利用“清晰目标、简单任务、明确反馈、及时激励”的游戏化手段，让学习过程充满正能量的动力。

Socialization 社交化：这是另一个重要的手段，毕竟人类是群居动物，社区里经验的分享、游戏化的激励更容易发生。

第五步，请睁眼，从未来回到现实世界，面对荒漠的现状，拿上棍棒石器去找到绿洲和食物。

做教育一定需要理想主义，但创业必须面对现实。现实是父母们还活在应试教育的时代，无论是否情愿，还在为孩子的择校、升学、就业担心。如果未来如此，现状如此，那么我们如何找到二者的契合点？如何解决现实父母的问题，让自己具备活到未来的能力？我们需要什么样的能力？我们怎么活到未来？这些问题从来没有答案，需要我们创业者自己去解决。

但我觉得有一条比较确定的道路：学习的效率。经济学原理是万物发展的背后的无形之手，效率是未来教育和现实状况的契合点。我们很清楚科技就是“嗜效率为生命”（参考 Kevin Kelly 的《科技要什么》）的。而通过前面的分析，我们知道可以从哪些环节入手，利用最新科技提升学习的效率。

第六步，请厉兵秣马、修炼自身。

首先是个人的修炼：

1st，活在未来，不断“幻想”、视觉化未来的场景。请经常“闭眼”(-_-)。

2nd，学习，因为你是教育公司。保持无知、开放的心态，不断扩展自己的知识领域，教育需要各种知识的融会贯通。当然，我觉得重点要学习了解认知学科、人机交互、用户体验设计这些对教育产品设计最有直接帮助的学科。

3rd，理解教育和理解科技。做教育，是要将一些知识做成产品 / 服务去教会别人，所以我们既要会做科技产品，还要成为教育的专家。只有二者强结合（一定的），才能做对、做好教育产品。无论互联网出身的 IT 人进入教育行业，还是教育出身的专业人跨入互联网教育，都需要学习成为另一领域的专家。（这点我对 IT 人充满信心，毕竟我们掌握了先进生产力。但我也得说，教育是科学的，尊重科学规律是必须的。）

4th，开放协作。教育行业从品牌策略上可以学习 Apple（比如，“斑马骑士”希望 Design for Kids），但战略上应该做 Google。教育是系统工程，教育产品也有基础设施和核心应用，很难有一家公司垄断。做好教育产品 / 服务所需的各种技能很难在一个人或几个人身上聚集。所以公司之间鼓励协作。尤其是创业公司之间—我们已经很弱小，外部环境已经很恶劣，如果我们不协作构建我们自己的生态圈，活下去的可能更小。

然后是团队的组建和修炼：

1st，请用个人修炼的方式要求团队，起码是核心团队。让核心团队清楚现状和未来的差距，做好坚持的准备。

2nd，组建一个多背景跨学科的团队，认知、人机交互、用户体验设计、开发和教育。

3rd，协作。我觉得这是做教育的创业团队最大的困难和成本。要让一群各有专长，专业背景各不同，但对教育都相对陌生的人，去学习了解彼此的领域，并精诚合作，是很难的，需要时间和团队的耐心。

第七步，马上做，坚持并享受。不做永远不知道。不坚持找不到出路。不学会享受这个过程，活不到未来。

最后想说，我觉得中国的国情、特殊的文化环境，会催生出与国外非常不一样的互联网教育解决方案，即使形同意也会不同。

这里附上徐给我们写这篇文章的一个初衷：“其实写这篇的时候，也有些纠结。我其实更希望比较客观地表述和分析（而非表达态度和立场）的是这波教育浪潮里，究竟什么是驱动力，机会究竟在哪儿，到底是 IT 人还是教育人适合去冲浪。在我看来，这些是可以推理和分析的，这些分析是能站得住脚的，能解释一些本质的东西 “…