技术人员往往有闷头挖煤的倾向（闷头做技术架构），而不了解挖煤的上下文背景（企业的业务背景和组织架构），殊不知企业的组织架构和业务背景和技术架构之间有隐含的映射关系，这种关系有时候直接决定了技术架构转型的成败。
本文试图为技术人员（特别是架构师）建立这种上下文背景，提升技术人员视野，让技术人员在理解企业业务背景和组织架构的前提下，去推进系统架构的改进和提升，以期获得更大成功。
本文主要参考 CodeCentric AG 公司顾问 Uwe Friedrichsen 在 slideshare 上的 PPT《Towards complex adaptive architectures》[附录 1]，其中大部分截图来自这个 PPT，可以认为本文是对那个 PPT 的解读，同时也融入了一些作者近期在一线企业架构升级改造过程中的心得和体会。
作者近期准备写三篇针对企业数字化和架构转型思考的文章，这篇《复杂自适应架构的演化》是第一篇，主题是建立背景上下文的（background），下一篇称为《将你的组织架构旋转 90 度》，主题专注 DevOps 转型概念模型（how to），最后一篇称为《DevOps 转型关键技术》，主题关于支持 DevOps 转型的关键支撑技术，读者可以关注聊聊架构公众号等待后续更新。
下图被称为浴缸曲线，来自 Niels Pflaeging 的书《Organize for Complexity》[附录 2]，它主要反映西方上个世纪到现在经济模式的变迁，形状看起来像浴缸，故而得名。
1900 年以前被称为前工业时代，也称手工艺时代，这个时代价值创造的主体是掌握技艺的手工艺者，高度动态，局部市场，客制化是这个时代市场的主要特点。
1900 年到 1980 左右被称为泰勒工业时代，这个时代价值创造的主体是机器，市场广阔缓慢，竞争少，通过机器化和规模化生产提升效率和比拼低成本是这个时代市场的主要特点。
1980 到现在被称为后工业时代，也称全球经济时代，这个时代价值创造的主体是知识工人，新兴行业不断对传统行业施加竞争压力，高度动态，持续快速地响应市场需求是在这个时代市场中取得成功的关键。
组织架构不是领导层能简单设计出来的，不同的经济模式需要不同的组织架构支持，组织架构和经济模式之间有隐含的映射关系。
上图是泰勒工业时代主流的泰勒型组织架构，也称命令控制型（Command&Control）组织。组织由领导层观察市场，制定目标计划，中层经理长传下达，下层员工负责执行。
这种组织结构的优劣和适合场景如下表：
| 组织模型 | 层级式、职能式和集中式 |
|---|
| 优点 | 1、低成本 2、易于规模化简单繁杂性工作 |
| 不足 | 1、对市场响应慢 2、 在应对复杂性方面非常脆弱 |
| 适合业务场景 | 适合广阔和缓慢市场，如传统制造业零售业等，不适用狭窄和动态的市场 |
泰勒工业时代持续了一个多世纪，对我们的社会影响深远，即使今天，泰勒型组织仍然是我们社会各种企业主流的组织结构。
上图是后工业时代逐渐兴起的贝塔型组织，常见于一些新兴行业如互利网业务公司。这类组织仍有领导层集中观察市场，制定共享的目标和约束，但是组织架构层级较扁平，团队组织偏向跨职能混搭和协作，快速响应市场变化。
这种组织结构的优劣和适合场景如下表：
| 组织模型 | 扁平跨职能，部分集中式 |
|---|
| 优点 | 1、快速响应市场变化 2、有应对复杂性的能力 3、易于规模化 |
| 不足 | 目标和约束的制定仍然是集中式的 |
| 适合业务场景 | 适合狭窄和动态的市场，比如新兴行业 |
贝塔型组织是现代领导力模型典范，是很多特别是传统公司学习和转型的方向。
上图的复杂自适应组织架构，也称控制反馈式组织架构（Cybernetic Organization），目前在成型公司中比较少见（仅见于少数创业公司），但却是未来组织架构新趋势。该架构没有集中式目标设定，由跨职能混搭和协作的团队和市场直接对接，持续和市场沟通获取需求，快速灵活响应市场变化。
这种组织结构的优劣和适合场景如下表：
| 组织模型 | 跨职能混搭，无中心分散式 |
|---|
| 优点 | 1、快速响应市场变化 2、快速应对市场动态和复杂性 |
| 不足 | 需要冗余和高成本，特别是人才 不适合简单繁杂性任务 |
| 适合业务场景 | 适合狭窄和动态的市场，不适合广阔缓慢市场 |
Mel Conway 在 1967 年提出了所谓康威法则 [附录 3]，指出组织架构和系统架构之间有一种隐含的映射关系：
Organization which design systems […] are constrained to produce designs which are copies of the communication structures of these organizations.
设计系统的组织其产生的设计等价于组织间的沟通结构
康威法则也可以倒过来阐述：
Conway’s law reversed: You won’t be able to successfully establish an efficient organization structure that is not supported by your system design(architecture)。
如果你的系统架构不支持，你无法建立一个高效的组织架构。如果你的组织架构不支持，你也无法建立一个高效的系统架构。
康威法则给我们一个很好的启示，系统架构和组织架构之间有隐含的映射关系，你不能单方面改变一方的结构，调整时必须两边联动。如下图，系统架构如果是单块耦合的，就很难组织分散式跨职能面向市场的团队结构，两边映射不起来，团队之间摩擦打架在所难免。所以一般先做按照业务线边界对单块应用进行解耦拆分，同时做相应组织结构调整，这就是近年流行的微服务架构的背后动因。
技术架构不能单方面独立存在和设计，它和组织架构有隐含的映射关系，支持组织的核心驱动要素。下面两个图，分别说明泰勒型组织和复杂自适应型组织的核心架构驱动要素，以及最终产生的应用架构特性。
从一个组织所采用的技术栈和应用架构特性，你也可以快速推断组织的业务模式和组织架构，如下图所示。单块架构，集中式数据库，分层式架构，常见于泰勒型组织；而云计算，REST 微服务，DevOps 技术则常见于贝塔和复杂自适应型组织。下图也反应组织架构和技术栈的同步演化趋势。
我们已经进入后工业时代，组织需要调整其架构以适应新的市场变化。复杂自适应架构是未来组织架构的演化趋势。
市场、组织架构、系统架构和技术之间有隐含的映射关系，不能简单设计和单方面调整。合格的架构师要洞悉这种映射关系，根据市场和组织现状系统性和灵活地推进组织和系统架构的调整，让企业业务，组织和技术对齐，更敏捷应对市场变化。
在不改变企业组织架构和管理文化的情况下，单方面改变企业的技术架构很难奏效，最终，技术架构一定会受到强势的组织架构和企业管理文化约束，映射企业的管理文化和组织结构。（本文没有谈及企业管理文化，但企业管理文化对企业架构同样至关重要）。
企业的数字化转型，系统架构和企业的组织、管理文化的调整必须同步进行，且关键是企业的组织和管理文化结构的转型。
https://www.slideshare.net/ufried/towards-complex-adaptive-architectures
https://www.organizeforcomplexity.com/book/
https://en.wikipedia.org/wiki/Conway%27s_law
本文作者:杨波 来源:聊聊架构
CIO之家 www.ciozj.com 微信公众号:imciow