大多数框架设计指南最终都能够找到与FxCOP集成的方式。FxCOP是一个代码分析工具，它被微软和其它公司用来确保编码的一致性。

　　在概括的介绍之后，该文档介绍了扩展方法（Extension Methods）和泛型委托Func、Action以及Expression。在指南给出的标准警告中，有一个与命名空间冲突无关的指导——它要求在普通方法能够实现的情况下，不要滥用扩展方法。当两个库都公开了相同类型的扩展方法时，会发生方法名称的冲突。一旦发生，只能导入一个库，另一个库则必须使用完整的名称才能被引用。

　　在扩展LINQ一节中，对于如何命名泛型类型有一个颇有助益的建议。在类型名为S以指代包含元素项的集合时，名为T的泛型类型总是指代集合的元素项（items）。虽然这不是强制性的，但至少有助于阅读内建方法（built-in methods）。

　　对于性能，指南提出的一个建议是，如果性能牵涉到计算集合的元素总数，则实现ICollection有助于提高性能。当你只能实现IEnumerable时，就必须遍历整个集合才能得到集合的元素总数。

　　现在，再回头看看Keith Farmer提到的避免子类的方法：

　　我过去一直在考虑的一件事情是削减类的职责，使其只具备基本的定义：恰如其分的属性定义，与属性对应的方法，以及构造器和类型转换器。

　　然后使用扩展方法定义适当的操作，而不需要维护类作为自身实体的概念，这样就没有必要创建子类型了（即使子类型是可行的）。

　　例如，一个Node不需要知道Graph的操作也能够工作良好，也可以认为Graph不需要了解IsNetworkRouter的内容。

　　在这种情况下，类似于Traverse(GraphLink)这样的方法就属于Graph中很好的方法定义，而类似于FindLeastWorkRoute(Node, Node)这样的方法，由于它依赖于GraphLink的特定子类型的实现细节（即它具有一个关联的Work衡量标准），那么在我看来，这样的方法最好定义为一个扩展方法。

　　如果仅仅是为了实现应用程序特定的逻辑，而去创建一个自定义子类型，就会扰乱我们关注的类（例如，Graph就胜过同时定义Graph和GraphLink），而通过扩展方法就可以避免这样的情况。

　　这在.NET编程环境下是有意义的吗？它是否遵循了微软的设计原则呢？或者对它而言，有多少是与这些指南相关的呢？

　　查看英文原文：LINQ Framework Design Guidelines